Étiquettes
C’est une « religion » inventée pour se moquer des religions. On imagine une espèce de créature faite de spaghettis et de boulettes de viande et possédant des attributs divins. Je suis presque gêné d’ecrire sur ce sujet sur mon blog, mais puisque des gens trouvent que ça a du bon sens, je me sens obligé de présenter la réfutation. Est-ce un concept cohérent? Est-ce que cette créature a autant de chance d’exister que Dieu tel que conçu traditionnellement? Dieu est normalement conçu comme étant immatériel et parfaitement bon. Le monstre du spaghetti est fait de matières alimentaires. Ces matières ont été créées avec l’univers, donc cette créature ne peut pas précéder l’existence de l’univers et ne peut donc pas l’avoir créé, ce que Dieu est pourtant censé avoir fait, et il n’est pas une personne dans aucun sens crédible du mot, donc il ne peut pas avoir de caractère moral parfaitement bon. Ce n’est qu’un amas de spaghettis et de boulettes de viande volant… Certes, animé d’une conscience, mais on n’est pas dans un film de Disney ici, des créatures comme ti-biscuit dans Shrek n’existent pas vraiment. Si, au contraire, on veut insister qu’en fait c’est une personne, qu’en fait il possède exactement les mêmes attributs que Dieu et qu’en fait dire qu’il est fait de spaghettis n’est qu’une métaphore, alors on ne parle pas vraiment de deux choses différentes. C’est la même chose, mais appelée différemment. Si le concept est le même, alors l’entité décrite est la même. C’est justement pour cela que je m’efforce de ressortir uniquement les caractéristiques justifiées par mes arguments. Mon but, c’est de montrer que c’est bel et bien le Dieu chrétien qui répond à ces critères. Peut-être que l’objecteur veut en fait démontrer, en utilisant cette parodie, que de croire en Dieu est équivalent à croire n’importe quoi. Cela présuppose qu’il n’y a aucune preuve pour l’existence de Dieu. Ce que cette personne a en fait besoin de faire est de réfuter les arguments des théistes. Mais les preuves ne pointeront pas vers n’importe quelle entité, surtout pas une qui est incohérente!
Appeler Dieu par un autre nom est d’ailleurs une tactique qu’un professeur d’université athée a essayé mais sans sucès avec le philosophe Dr. William Lane Craig. C’est plutôt cocasse:
Note: oui, je sais, c’est Dreamworks et non Disney qui a fait Shrek, mais c’est pas ça le point. Vous pouvez remplacer ti-biscuit par les ustensiles et autres objets animés dans la Belle et la Bête.
Le Québec pour Jésus 