Ce fameux argument vise à démontrer une incohérence logique dans le concept de l’omnipotence. Je trouve que c’est un très mauvais argument qui est aisément réfutable, mais comme il est populaire, j’ai décidé d’en parler quand même. Le voici:

« Dieu est-il capable de créer une roche si pesante que même lui ne peut pas la soulever? Soit il peut la créer et il ne peut pas la soulever ou soit il ne peut carrément pas la créer. Dans les deux cas, il est impotent. Donc un Dieu omnipotent (tout puissant) n’existe pas. »

Ça prend vraiment la maturité intellectuelle d’un enfant de cinq ans pour croire qu’une telle objection réfute le concept de Dieu… Ce qui est incohérent n’est pas le concept de Dieu, mais l’objection! En effet, l’objecteur demande « un Dieu tout puissant peut-il faire quelque chose qu’il ne peut pas faire? ». La réponse est nécessairement non… « Aha! Donc il ne peut pas faire quelque chose qu’il ne peut pas faire! Il n’est donc pas omnipotent! » Voyons. Allô? Y a-t-il quelqu’un à la maison?

L’objection demande une impossibilité logique. Dieu peut faire tout ce qui est logiquement possible. Il ne peut pas, par exemple, créer un cercle carré. C’est une tâche impossible et insensé. Donc, tout ce qui peut être fait, Dieu peut le faire. C’est redondant, mais c’est ce que l’omnipotence signifie.

De plus, Dieu est la source-même de la logique, comme je l’argumente dans mon article l’argument de la vérité, donc ce n’est pas dû à une impuissance que Dieu ne contredit pas la logique, mais à cause de qui il est, c’est-à-dire un être rationnel. De la même manière, Dieu ne peut pas faire le mal (pécher), car il est parfaitement bon. C’est une impossibilité logique pour lui d’être mauvais ou d’agir d’une mauvaise manière. Ceci n’est pas une imperfection!